设计的本质，Scott Lockard先生著（第一刊）
前言
Scott Lockard先生做为规划设计界大师，对EDGcompnay项目提供非凡助力。他2017年出版一本设计专业的书，书名为【设计的本质】。我们怀着敬畏的心为此书进行重点翻译，以飨读者，为国民经济、社会文化、行业发展尽一份心力。
设计工作不是艺术工作。设计的作品不是一件艺术品。设计是一个转化和协调的动作。没有准则就没有设计。设计的基础构件可以简化成4个C：
客户（Client）：任何设计项目的合作创造者
准则（Criteria）：客户的优先事项和要求
脉络（Context）：准则被运用在其中的大环境
本领（Capability）：设计者应对准则时的道德责任
视觉风格是主观性的和诠释性的，不是高度明确性的，有时令人想起手指画。
介绍：你是谁？
谁第一个绘图，他就是设计者。
如果你只是做被期望或被要求做的事，那你最终将是一个经理人。
看起来好像越来越少的建筑师最终成为设计师。
几乎所有对于设计这个主题的讨论都掉入以下三个范畴：
特定设计师的风格哲学或设计理念
设计会用到的技术、工具和流程
对设计师及其产品的批评或崇拜
能做好设计的本领是奠基在能全面理解设计问题以及有本领去提案、评估、调整、提案、评估、调整、提案、评估、调整。任何设计都必须回应准则，没有本领去清晰地评估不同的提案就是无能、平庸、自我中心或者就只是愚昧的设计者的标签。一个好的设计师必须能够有效率地以及明晰地评估他的提案与准则之间的对照关系。
第一点：任何时候当我们仅仅是更深刻一点看这一个所谓创作，我们反而会看到很大一块的影响和模仿，更重要的，是客户起头的方案。
第二点：与其说设计师需要一些说不清楚的、独有的天分，他更需要有广泛的经验和独特的高超技艺。
第三点：设计不是艺术。设计不是建筑师的私有游乐场。最重要的是，设计需要回应给定的准则。设计的起始以及存在都在于服务客户，而准则通常是分歧的，甚至总是相互冲突的。
设计不是艺术。设计不是建筑师的私有游乐场。最重要的是，设计需要回应给定的准则。更进一步说，我要强调“真诚”比“风格”更重要。一个项目里最不重要的层面之一就是决定建筑“风格”。
设计是意图的描述。设计者不造房子。设计者谱写的歌将被一个大型的管弦乐队所演奏。在设计阶段之后的目标是不在转化的过程中丢失太多。为了这个原因，一个设计通常得利于一些内建的物理和智能调度室- 一个可以被成为“宽恕”的词。
“宽恕“的概念就是用来和“纸牌屋”的设计方式做对比的。纸牌屋的设计方式就是渴望完美的设计，这样每一个设计决定就和其他每一个设计决定相互依靠。但这样很容易因为一个物件或其相互关系发生改变时，整个疯狂的事就崩溃了。
很少建筑物有如此僵化和不可改变的功能，以至于它们在生命周期间，不需要被调整或再利用。同样的，很少有功能是如此僵化到不能做其他多样的空间安排。更多的建筑物做极少的功能界定，更多是等待使用者去改善它的功能。拒绝调整就是拒绝设计的本质。
没有准则，就没有设计。设计不是艺术，设计出来的东西也不是艺术品。设计反应准则，设计也回应准则。设计不是一个创造的动作，而是一个转化和协调的工作。艺术可以仅仅为了艺术的原因而创造，但设计如果不是从独特的准则去着眼的话，就什么都不是。
建立基本的准则并不是非常困难，因为它起始于客户。客户是设计难题的创造者。将设计者描述为艺术家看起来像一个赞美，但事实上这个说法贬低了设计者的责任以及客户给出的准则- 因为这正好是设计存在的原因。
设计本来就是不自然的，它只能经由有意识的生物有目的的行动而存在。为了让这些有目的的行动能够有效，它们必须在一个设计得很好的过程中去执行，利用特别的本领和特殊的知识。
设计过程的最简单形式也就是两个部分：问题和解决方案。这些也可以被描述为一个准备的部分（理解问题）和一个“提案、评估、重复的部分”（开发出解决方案）。
问题能被识别出来，但不一定像规划或设计准则一样明显是由建筑师识别出来。我们如何真的得到这些准则呢？很少有客户去把这些准则完整说出，然后只是等待就100%的被采用。
设计过程的第一个重要步骤是对项目进行适当的规划。很多建筑师很轻易的将这个工作省略，接受将建筑面积列表和分区编码完成就足够了。但很多客户很难将除了表格和数字之外的准则表达出来。认知这些问题以及全面定义规划来抵消实验的误差，对于整个设计过程的整体平衡至关重要。
有些公司和个人将设计定义为就是赋予形式、 视觉风格、甚至是简单的在别人的规划和建筑系统工作上加上装饰。这个我们称为“小设计”。虽然在大多数的项目中都有一些小设计，但我们视自己为“大设计“，意思是严格来说，我们完整的去对付一个项目的准则。
一个设计的基础层面：
愿景：尽可能的理解和描述出客户的愿景，这会增进每一个其他层面的设计的机会。
概念：概念是一个可以存在于真实世界的完整的想法。如果是一个好概念，它就可以完成愿景的目标。是有可能有数个好概念都可以完成一个给定的愿景。
规划：规划是项目准则的手册，最理想的是包含所有的准则，包含预算控制到愿景目标等所有的事情。概念和规划之间有一些鸡生蛋或蛋生鸡的互动关系。
设计解决方案：藉由安排场地、空间、建筑、系统等的一个特定物理形态，来满足规划准则的设计。
形象和风格：设计解决方案的形象和风格额可以采取多种形态。
技术解决方案：我们称这个为所有其他的准则范畴，包括建筑系统、特定材质、工程、建筑法规，和其他可量化的准则。
一个例子：
愿景：利用鼓励市区更新的开发机会。
概念：整合住宅、零售、公共空间为一个催化剂项目。
规划：200个中产的住宅单位、5万英尺零售、基地的15%做为公共设施。
设计解决方案：市中心有小公园和广场、零售和住宅层在后方有停车位，客服中心在中间，多层公寓在上方并配有中庭层的设施。
形象/风格：现代的、休闲的、适合目标人群的。
技术解决方案：后张预应力的水泥框架、EIFS、分散的结构系统、市场标准的饰面等。
给建筑师的全套服务的建筑项目委托中，大约一半不是设计，只是制作施工文件和监管。
客户才是作者/创造者，设计师/建筑师只是帮忙的。设计尽管重要，也只是项目其中一个部分而已，设计师的专业本领和视野也只能帮到这么多了。
自从19世纪，艺术家才有可能从他们“自己“的角色去创造东西的，在此之前的时代都是闻所未闻的。音乐也是一样的，主要是因为有其他人付费请他们创造东西。今天的艺术家或音乐艺术家主观的去创作，还是有很多委托的工作，但它们不再被认为是艺术，它们现在被称为插画及电影配乐。
我会建议定义“艺术“的一种方式是视它为”自然的“，可能只是一个个人想要的，只需要看的人觉得它是美的就可以了。这和”设计“是完全不同的- 它是不自然的，是一群人要的。设计因此隐含着内在矛盾，因此从来不会是完美的。关于一个设计，某些人喜欢，某些人不喜欢。它可能很成功或不怎么成功，对它的价值的认定也会因人而异。但是关于”自然“的事情，就没有判断的标准了，它就是这么存在着。我们可能不喜欢类似飓风这种自然的事情，但我们不能随意去质疑它的合理性和有效性，我们不能不去相信它们。关于艺术，只要一个人想要它、喜欢它、或创造了它，那就足够了。我们可以喜欢或不喜欢它，但我们不能驳斥它的创造者解释他们想要创造某个东西的合理性和有效性。在实践中，一颗大脑产出的产品也有可能是无脑产品，一个”自然“的事情就仅仅是像这样的事情。艺术就是这样的事情。
现在的建筑本身包含了很多分别的专业，而设计只是其中一个小的组成部分。在现在的设计行业中，大多数的个人并不进行设计。公司们聘雇建筑师们，但让他们做市场销售或经理人。
现在大多数执业的建筑师都不是设计师。
相对于任何“隔离的创造行为“这个说法，“复合性的协调“是对设计这项技能最好的定义。因此我会提出说相较于原创或创造，衡量设计的标准是其协调性是否优雅及具备发明性来满足准则。
在建筑设计这个领域，规划有一个特殊定义是我们都会接受的。内容就是准则，而规划就是准则的确立。
第一步：准备、建立内容、定义规划。
在规划这个主题上，至少有两派理论。分析问题者相信准则可以而且必须独立于并且早于设计之前确立，这个路径是认为在问题被界定前提出解决方案将会改变或污染对真正准则的判断。这个路径的主要倡议者是William Pena，他的“寻找问题“是严谨的规划的经典指南。
然而更大的危险是客户会被设计师的随手涂鸦影响而偏离他们真正的需要。设计师经常是这个问题最大的傻瓜- 他们急着想要去处理好玩的部分。
“概念“和”规划“之间有一点鸡生蛋蛋生鸡的关系是很容易理解的。规划告诉我们做什么内容会实现愿景，而不是”如何“实现愿景。因此当特定的概念开发出来后，明确的规划元素也会演化。规划可以利用试验性质的概念做为测试规划的方法，并且用绘图将规划概念和先例项目做类比。某种程度上，当所有的准则终于变身成一个特定的解决方案时，规划就只会真实确切的和设计同步完成。
的确很多规划在设计的过程中有大幅度的变化，而追踪它们如何及为何这样变化是进行规划调整的适当流程。
大项目因为它们的复杂性、极为关键的空间、预算工具等，需要一个独立的规划师和规划的努力。例如有些公司，它们全部的生意就是健康设施的规划- 它们不做设计。
从另一方面说，在很多项目上规划师就是设计师。写字楼或零售中心的使用者本身就是待定，就只需要相对轻的规划。
一个完整的规划包含了很多的愿景、概念、体验、和风格的准则。尽管不是严格的量化，这些准则和总建筑面积的计算绝对是完全一样重要的。很多设计师被训练成因为必须容纳概念或风格准则等限制而大为恼火，但这些限制其实是成功的帮手，不是阻碍。
编造准则是艺术家的行为。编造出来的、不是推导出来的准则无疑表示某人跳过了负责任的规划、或者没有重视负责任的规划。毫无疑问的，很多品牌设计师还有“我说了算”的设计师编造或者强加他们自己的准则。懒惰或无能的设计师会想要无视困难或者需要妥协的事情。但是，设计，就定义上来说，就是一种妥协。
第二步之一：提出解决方案。大块石头。
有些石头显然比其他的的大。规划是大石头，而且当然是经过自身严格的石头筛选才得到的。虽然石头的大小和其准确的本质会随项目不同，在提案/评估的过程中，最大块的石头通常是：总体规划、适用规范、预算、基地独有的方位、交通、地形、视野等。中型的石头通常包括不同的建筑和施工系统的选择、规划安排、大的风格或图标手势。小石头可以 包括颜色、材质和固定装置。
第二步之二：评估方案。评估一个设计。
建筑是一种语言。使用者有能力适当地理解它的信息是其成功的一个重要衡量方式。
即使是完成的设计也不是真实的东西，只是东西的特定物理层面的描述。不是创造了某些东西，而是娴熟地组织回应所谓好设计的数个准则。
在建筑师的案例中，他可以是作曲家，但无法是有效的演出者，因为演出需要太多人。大部分项目需要一整个管弦乐队。在这里的设计不是表演，更多是配乐和编排。
不同建筑需要不同程度的协调顺应（也可以说宽容）
官方的评论界/学术界花了很多心思将设计师分类到不同的哲学和风格阵营，很多的焦点集中在认知最新的领军执业者及其创作。我提出对设计师及其行为提供最多和最有效信息的分类方式是根据他们的“抱负和渴望“。
“天才“（genius）最起源的意思是每个人的守护精灵或本质，我们每个人都有一个精灵- 好精灵、坏精灵、普通精灵。是一个天才并不代表您很特别，只是说明你是个人类。随着时间推演，”天才“的使用定义从精神上的东西演变为一个人类天生特质的东西，到了晚近，我们把”天才“当做在提到卓越的智力、影响力和本领时会提到的东西。”原创“是现代定义艺术的圣杯之一，而如你所知，很多设计师喜欢表现得像个艺术家。
毫无疑问的，对创造的尊崇的部分原因归于后工业革命时代史无前例的发明力。虽然艺术类的发明和那些情况的发明很不相同，各行各业的发明人发现他们享受着新层次的尊敬和名望。这么一点对原创的态度的意外转变到达现代主义的顶峰后，也造成了艺术和设计的发展连续体的断裂。
我们必须承认一个事实，就是所有真正大的设计创新都发生于工程或者发生于需要采纳一个新技术或功能时，不是发生于设计师的愿景。
天才的本质是什么？有可能我们在天才身上看到的原创侧面，只是表达了这个个人的独特性。天才的本质可能因为我们每一个人独特的本质而不同。回到最原始的定义的话，独特就是天才。
倡导独特性和原创性的问题在于太阳底下没有新鲜事。每个人都被他们所看到或听到的每件事所影响。
如果要更准确的描述影响的角色，我建议我们将一条创造过程的轴线看成一个连续体。极端一头是先例一字不差的重现；另一头是一个完全原创、没有先例的创造。因为“影响”的存在，两个极端都是不可得的。从一方面，完全的重现在纯粹意义上不会发生，因为产生它的过程和它存在的脉络将会不同。从另一方面说，真空中不会产生任何东西。创造必须从一点点一片片的现有的作品中大量的组合而成。是组合（协调）让多数的原创发生，但再次强调，成功是以其是否对照准则来衡量，不是以其原创的量来衡量。
应对“影响”的另一个面向是我一直称作“发明力”的东西。这个品质不是在前面所说的重新创造/完全原创的轴线上，而是以先例存在的程度来衡量，但是用一种特别有效的方式去运用它，当数个迥然不同的面向被一个单一的行动解决了，可能是最有趣的情况。在用最有效率的方式来应对准则这一方面，“发明力”和“优雅”或者“经济效益”有选择性的关系。在科学界，更优雅的理论比更复合的理论更优越。在设计就不一定是这样，因为准则不一定是宇宙真理。
当“天才”这一词在非艺术领域被表述时，请容许我建议一个更合适的使用想法。牛顿、爱因斯坦等人并不创造新的现实。他们关心的是理解一个既有存在的现实，不是个人去创造一个个人独有的宇宙。
科学家、探险家和发明家的天才造成了对自然现象的理解，但是天才本身是存在于思考的过程、研究的方法、以及优雅的实验。爱因斯坦在破解自然现象，不是创造它们。这和我们有什么关系呢？让我们暂时认定客户的准则是自然现象，而客户毕竟在这里是艺术家。如同我所提出的，一颗大脑的产物也有可能是无脑的产物，一个自然的东西。“规划“不是我们的创造，是我们必须理解的现象。因此，设计师的天才的合理运用是在过程，不是直接的产品。采取这种路径建议可以让准则得到满足，天才也只会永远得到运用- 那是在为客户服务- 而且永远不违反自然。
某一个主义可能描述了一个设计师的个人哲学或理论，但以他们实际上的流程和执行来看，设计师之间重要的区别是在“渴望成为天才”这一条线上。
第一类设计师：大目标设计师（坏蛋）
1a: 天才空想家：“纸牌屋”对比“包容”
这类设计师天才们做每一个决定，而且知道哪一些决定是完美的决定，所以在最后有一个完美的设计。确保一个完美设计的唯一方法就是一个人做所有的决定。但是，一个人决定所有的事情是一个艺术行为。这些建筑师们没有寻求任何的“宽容”，他们努力限制或者消除任何对他们设计愿景的妥协。
1b:自我品牌设计师。这就是我正在做的事，我建立一个生产线。
你可以不同意，但我认为这类设计师虽然有可能代表更深刻的哲学，基本代表一个人对待美学、几何学、和材料及其应用的方式。就是风格的一个定义和一个功能：为一个项目中出现的各种建筑情况提供可调整的处置和现成的解决方案。它可能包括特定的方式或甚至规划的风格，但对于自我品牌设计师而言，设计美学的独特性必须非常明显，而且不需要太在乎对于准则的回应性。
在实践中，规划、脉络语境、建筑系统等等经常遭到漠视，风格得到所有的关注。当然，在很多项目中，规划并不特别困难；即使是很困难时，设计师的真实水平也可能很难察觉。有一个倾向就是完全接受一个完成项目的规划，因为很难理解形塑这个规划的限制和准则。规划的品质只有在它是非常差的规划时才看得出来，例如很糟糕的交通路线或者一个绝佳的景观被忽视了。
相反的，风格是光鲜亮丽的物体，能吸引所有人的目光并轻易得到反馈意见。特别不幸的情况是当风格压制了功能准则，造成糟糕的规划。无能或者是对准则的蔑视才让这样的情况发生。幸运的是，人们有一定弹性，总是能轻易的让自己配合不完美的设施，他们经常不能认知到事情本可以更好的。
有更积极传播自己观点的自我品牌建筑师，以及消极点的类型。更积极的类型可能说不管你要的是什么，你应该照我的做。消极一点的说，我就是这么做的，如果你喜欢的话，那很好，我会用那个方式做你的项目。这两种情况的问题是客户的问题正在被一套局限的可能答案所解决。我猜你可能会说情况差不多也总是只能这样，因为没有人有无限本领。
关于自我品牌设计师采取这种方法的一个宽容的诠释是：这是我做事的方法，而且我只寻找认同这种方法的价值的客户。一个可能过于宽容的诠释是：我不愿意去做我无法很好地完成的工作。
个人品牌设计师有两个（只有两个）潜在负面倾向。第一个是设计师的个人偏好经常用在每一个决定上，不管合不合适。他们可能会做一些客制化的努力，希望可得到的产品能提供一个可行的解决方案。第二个倾向或必然结果就是客户和评论者可以期待所有的项目都有差不多的解决方案，不论有任何不同的脉络语境或准则。这发生在想要尝试新类型的音乐家，或者，就像一些异己者希望伍迪艾伦回到他早期更为俏皮的风格。在这种情况下，漠视自己准则的客户就是在为了艺术而放弃一些规划响应性。
1c：理论家。学校和信条：要是我，就会这么做。
理论家、评论家、和其他乱出主意的人享受告诉每个人事情应该怎么做，不论完成这事的困难策略问题。他们会产生不受预算、客户准则、法规约束的更为批判性和更为自由的思路，如果处理得好的话，可以帮助到设计执业者。不幸的是，大量不受约束及未经测试的个人意见也会严重蒙蔽无戒心的学生、客户、其他的评论人和一般大众。
一直以来都有很多伟大的建筑思想家。然而，建筑实验的效率和不正确性代表大部分的结论都不是只有一点点主观。理论性的东西更多发生在像规划这种基本没有结论的领域，例如城镇规划和总体规划。规划这个领域的确是急需好想法。区域和城市规划显然比任何单一建筑对每个人有更大的冲击，但客户及其准则却更难以界定。
如果建筑理论家表现得更像真的理论家，成为设计师和客户的务实资源，而不是比设计师自己还更晦涩难懂一个档次的话，那就太有帮助了。
烦恼先生：
我曾经和一个或许更应该成为一个规划师的设计师共事过几个项目。不管摆在他面前的是什么样的情况、限制、或准则，他都花大量的努力尝试去改变它们。等到他终于必须对90%的原始准则投降时，他只有很少的时间去开发一个像样的设计了。他似乎认为他对建筑有责任去挑战客户的每一个给定的假设和准则。这样的过程痛苦一定有，却可能一无所获。他似乎对大规划更有兴趣，对建筑设计没什么兴趣也自然就更没有本领。也有可能现有的限制情况不总是能容纳他个人的目标。不管是什么原因，他的原罪就是“忽视准则”。
地毯兄：
这个人的必然结局就是我共事过的一个很爱在他的下属提交给他的立面图上画满设计（二维图案）的家伙。他对这些墙背面的功能、墙的材质、结构、或者有一天会抬头看这些墙或探头出来看的人之间的关系几乎没有兴趣。这个设计师应该被雇佣去做地毯、彩绘玻璃或者室内装潢。他只是在娱乐自己，没有认真看待准则。他不知道什么是设计。
当然，大部分的设计都大约发生在中段，是在城市规划和装修布置之间的某个位置，也就是客户主要问题存在之处。规划者和地毯兄，特别是在权威位置的，倾向带着他们的边缘利益去闯入或者搞砸真正的工作。
第二类型设计师：没有自己想法的设计师（可怜）
2a: 内容照搬者。功能规划者：最小公分母的准则解决者
2b: 复兴倡导者。对一些老旧风格坚持不懈。
复古运动的另一个倾向是称为“主题包装”。最简单的说，它只是一个太过火的事情，太不真诚、太虚假、或者是为了一些错误的理由。主题包装不能被归类为任何一个特别的什么“主义”或者风格。
2c：当代小精灵。对当前风格坚持不懈。
这样的设计师可能是所有建筑师中最常见的。他们总是在做现在流行的风格。他们回应准则的这个事实就可以为客户带来帮助，比更多想象性的、误入歧途的努力还要好得多。
第三类型设计师
这个类型的设计师可以被称为“无个人目的”设计师。设计师有各种理由可以放弃对一个设计的个人欲求，但这不是因为他们是没有原则的骗子。我们的第三类型设计师有很伟大的设计本领，区别在于这些能力是如何被运用。第三类设计师不是设计行业的救世主，第三类设计师有时候是双刃剑。
3a: 技艺精湛的人。Stanley Adshead. Hugh Ferriss, Syd Mead.
每一个设计师都有些技能。有些人称为天赋，是有点诱导的词语。对有些人来说，天赋暗示某事是与生俱来的，因此是大多数人所不能达到的。所以我建议我们使用“技能”这个词语，这暗示“技能”一般来说是可学习的，尽管有时需要大量时间和努力。把这些统称为设计技能可能是合理的。设计技能可以被定义为一套技能，有各自的衡量标准。有分析技能、创作技能、三维问题解决技能、沟通技能等。
继续忽视“天赋”这种幻想的同时，我可能愿意去相信技能可以被简单地称为“技术”，更清楚的是在可以学习的领域。在一个广泛的意义上，每一个有意识的东西、甚至思考，都是技术。更常见的，技术被认识为一个方法或步骤，或许是一个非常困难和复杂的方法或步骤，但是却是可以被衡量和描述的。技艺精湛仅仅是定义为拥有极佳技术，这个词语经常被用来描述一个技艺精良的小提琴家或者其他的音乐家，特指他们演奏他们的乐器的能力。
精湛技艺甚至可以被嘲讽地或不真诚地运用，讽刺作品就经常由技艺精湛的人所发表。
第一类和第二类设计师对技艺精湛者的主要批评是说这个人在设计的一个面向太杰出，以至于在其他面向不会太杰出。多才多艺和敏感力- 批评者经常做得很糟糕的东西- 会被解释为缺乏目的性。他们会说第三类设计师一定是没有信仰、没有信念、没有信条，不像“大目标设计师”。技艺精湛者的速度和流畅性甚至有时候被视为一种“花招”。
技艺精湛者可以被视为一部影视作品中的性格演员般胜任每一个角色，而“大目标设计师”必须等待正确的剧本。技艺精湛者不将一个项目视为他的一个大机会。他们有可能喜欢过程多于成果。
甚至，一些有艺术家气息的设计师会说技艺精湛者对自己不真诚（不论他们是否对客户真诚）。但是，可能第三类设计师更能清晰地看到存在的多种好的解决方案。
一个真正的技艺精湛者不只是一个专家。对整个科目有全面理解的结果就是拥有优秀的技术。所谓的音乐专家虽然可以做一百万个小技巧让你惊叹连连，在表演的情况下他们事实上比很多参加作坊的低技能吉他手不成功。他们真的是技艺精湛者，还是他们只是又窄又深，却没有音乐灵魂呢？他们是不是花费了他们所有的时间在古怪的音阶和指法上，而不是在创作、即兴演出、或者取悦群众的表演？所以或许技艺精湛不总是好的。不，不好玩的吉他手不是技艺精湛者，而是专家。他们的领袖是开发健全的通才。
3b：骇客
相比于那些针对太多才多艺而来的捏造指控，骇客主义才是第三类“无个人目的”设计师的致命要害。Hack的本质特点是不真诚，而我们已经说明了真诚是极为重要的，因为真诚的最简单定义是认真对待事情。骇客至少是有些洞察力的、有些本领的，但是过于没有灵感、愤世嫉俗的、胆小，以至于无法认真对待工作。他甚至可能是个倒下的技艺精湛者。
我们应该知道以下的情况并保持警觉：
- 畅销歌曲：骇客的一些问题和第一类型设计师类似。畅销歌曲或单一风格音乐家或建筑师可能无法只靠自己就把“无法多才多艺“这个问题永远存在下去。粉丝、制作人、唱片公司都要求确定不变的事情。设计师们会发现他们重复做同样的工作，而且需要花额外的精力向一个客户说明客户做了什么违背原则的决定，导致设计变成只是从抽屉拿出来那么简单。
- 新的。要了解现有的东西、实践、和想法需要花费时间和精神。自由发挥就简单多了，就虚构一个世界（非常有艺术家气息）。这就是为什么做一个负责任的建筑这么难了。设计师要先去理解现在存在着什么，这个需要时间，也需要谦逊。
- 神话般的辩护：“我知道他们说方形，但我认为他们的意思就是多边形。”
- 很差的听力。
- 舒服。对于第二类型的设计师，缓慢前行的骇客主义经常是沿着最少抵抗路径进来的。我们有义务在这样的时刻提醒客户最原先的准则是什么，所以任何的改动都是有意识的行为。
- 系统。其他潜在的骇客就是所谓“专家”们了，因为他们操作上很有效率的部分原因是因为他们知道得到答案的最短路径。虽然对很多问题来说专家们的做法可能是合宜的，但大多数的设计问题都有些程度上的独特性，还有些创新的合适机会。当然，我们不能用新手去设计一个建筑，好的通才（设计师）吸纳专家的知识的同时，在保持更宽泛准则可见的情况下策划出解决方案。不论一个项目有怎么样的特殊准则，常理下大多数需要解决的都是建筑问题。
成为一个骇客是不专业的行为，而且不令人满意。你为客户服务时的创造力、乐趣、真诚的想法、努力、和技能应用都到哪里去了？没有严肃地对待这些本质义务就是“骇客思想”。因此有一个强有力的证据说明第三类设计师不是唯一的、甚至不是最糟糕的骇客。只要你对客户、对客户的准则、对服务客户的工具的开发等不能真诚，你就是个骇客。
我们别忘了我们看到的在设计的世界里的很多英勇气概和天才都始于我们的客户，我们能练习我们的天赋的机会是由客户所恩赐的。我们也必须认知到我们能表达我们的天赋的大多数（如果不是全部）的物理工具（科技、材质、系统）都是由一些发明家、工程师、创业家、或早已辞世的建造者所创造或发现。这个世界并不缺乏天才或具有洞察力的批评，但对它正确的认知已经被其倡导者所遮蔽、滥用、以及过分吹嘘了。这种英雄化设计师的结果就是一般设计师的基础技能严重贬值。
质朴
你能用一个单一、最重要的特质来定义一个设计师吗？我们的追求是什么？我已经得到这个结论并且相当确定的说，我们寻找的特质是质朴- 没有狡诈、艺术、手段、或者计谋；简单、诚恳、不做作；不设计的。这里我说的“没有手段”是指不偷偷摸摸，“不设计的”指“没有带着个人目的”，就是“不是那么诡计多端的”，但是，不是像文字表面说的没有设计。
另外一个要澄清的词语是“真实”。很多艺术家说的严肃寻求发现你的真实声音，类似真诚对待自己的一种艺术态度，但建筑和设计所谓的“真实“不是这个意思。用什么风格、形象、或鼓励使用者某些行为、流线模式、运作的方法等等的事情都是操纵性的（但希望是善意的）。设计不是对自己真诚，而是对别人真诚。
不真诚的设计师不一定是因为有艺术家思维，但有可能是精疲力竭的、没有想象力的、或者无能的。在某种程度上，他们已经放弃真诚，可能是被官僚主义拖垮了，可能是被太多的成本考虑牺牲，或者被管理人背弃了，但无论是什么情况，他们已经对设计的准则和制约表示投降认输。可能他们没有组织出好设计所需要的流程。可能他们缺乏每一次的开发、修改、并且坚持到底所需要的精湛技艺、响应力、和精力。可能他们没有对需要解决的问题进行深入研究，并且太多次在发表和辩护自己不成熟的想法时被羞辱。可能他们缺乏清晰地对自己和对他们客户沟通方案的技能。
用造作来试图不造作是必须要规避的矛盾。要保持我们的质朴，有些措施是必要的，但不是让我们的正直变成造作。有所准备、有能力、流利、以及真诚，可能是最重要的。
我们能在一个投机的设计行业内保持质朴吗？做一个质朴的平面或时装设计师可能是困难的，因为平面和时装缺少更为明确的准则，这样就会把设计推向艺术般的滑溜世界。看起来平面设计特别经常陷入其中的两难，一个明确的作品但有如此轻的准则，就很难设计，但它仍有客户准则，不由平面设计师自行裁量。因此平面设计师会发现他们自己经常需要将自己相当武断的想法表达成决定性的想法，为了辩护其设计决定。建筑师们可能会发现这个特别不靠谱，进一步强化了某些人认为设计只是理性决策外轻率的装饰的想法。同时，对量化准则很敏感的工程师发现大多数的建筑师不靠谱。
我会建议定量的确定性到定性的不确定性中存在一个连续体。在这一部分我们必须做的，而且事实上我们可以做到的，是尽可能的很好地去发现所有的准则。平面设计永远不会完全量化，但绝对不会是完全没有准则。相反的，工程学有可能不会如某些人愿意相信的如此精准和不容置疑的。在大多数的设计领域里，设计的智力深度由观看者的心智决定。
作者：Scott Lockard
